Awantura o sesję w Barcianach
Z dnia na dzień zmienia się sytuacja wywołana pandemią koronawirusa. Rząd wprowadza nowe ograniczenia i nakazy dla obywateli. W związku z tym Przewodnicząca Rady Gminy Barciany nie zwołała nadzwyczajnej sesji, po wcześniejszej konsultacji z radcą prawnym Urzędu Gminy Barciany i Wojewodą Warmińsko-Mazurskim.
Pani Wójt Barcian w „wiadomych” mediach powiedziała, że Przewodnicząca spowodowała straty dla budżetu. Dlaczego? Ponieważ pani Wójt chciała, by na nadzwyczajnej sesji, radni gminy podjęli uchwałę o dużej podwyżce opłat za odpady komunalne. Według projektu uchwały Wójt, ceny mają wzrosnąć aż o 80%!
Czy decyzja Przewodniczącej była słuszna dla samorządowców? W Nowym Mieście Lubawskim, po spotkaniu sztabu kryzysowego, na którym omawiano sytuację w związku z rozprzestrzenianiem się koronawirusa, okazało się, że dwie osoby były zakażone. Teraz koronawirusa wykryto: u szefowej sanepidu, strażaka, komendanta powiatowego i wójta gminy Biskupiec. Kwarantanną objęte zostały najważniejsze osoby w lokalnym samorządzie. W wielu miastach i gminach w całej Polsce odwoływane są sesje rad gmin, miast i powiatów.
Czy decyzja Przewodniczącej Rady była słuszna dla mieszkańców? Czyje dobro jest ważniejsze: dobro mieszkańców czy budżetu . Bo przecież Pani Wójt chce w ten sposób wyciągnąć pieniądze z kieszeni mieszkańców, aby zasilić budżet. Ten budżet z którego opłacane są wysokie pobory pani Wójt i jej przybocznych, na przykład pani Wróbel, żony zastępcy burmistrza w Kętrzynie. Mieszkańcy Barcian mają propozycję dla Pani Wójt: niech zacznie od siebie i dla ratowania budżetu zrezygnuje z części swoich wysokich poborów. Może wtedy sama odczuje, że proponowana przez nią podwyżka jest szkodliwa dla kieszeni zwykłych mieszkańców gminy.
źródło zdjęcia: Mentor Systemy Audiowizualne
Bo to prawda. Taką podwyżkę na nadzwyczajnej sesj? Szok. Szok. Szok. Dlaczego nie wprowadziła tego wcześniej. A no dlatego zaczęła od siebie z podwyżka. Później wysoki wzrost podatków. A teraz odpady. Mieszkańcy dali jej się ogłupić. Szok.
Bo to prawda. Taką podwyżkę na nadzwyczajnej sesji? Szok. Szok. Szok. Dlaczego nie wprowadziła tego wcześniej. A no dlatego zaczęła od siebie z maksymalną podwyżką. Wstydu nie ma po roku pracy. Później wysoki wzrost podatków dla mieszkańców. A teraz odpady. Mieszkańcy dali jej się ogłupić. Szok. Ludzie nie dopuśccie to takich rzeczy. Robi z nas balona
Mondra ta ksiengowa z mlynowej?
No nareszcie coś bezpośrednio o Barcianach. Co do zwoływania sesji nadzwyczajnej. Przepis ustawy o samorządzie gminnym nakazuje przewodniczącemu rady zwołanie takiej sesji w przeciągu 7 dni od czasu złożenia wniosku. Jest to jednak przepis, jak to określają prawnicy – instrukcyjny czyli taki. który nie niesie za sobą żadnych sankcji w razie jego nie zastosowania i nie ma tutaj żadnej alternatywy. Pani przewodnicząca odwołała zwołaną sesję ponieważ uznała, że w tych warunkach nie jest to bezpieczne dla jej uczestników. I miała do tego prawo ponieważ to przewodniczący osobiście odpowiada za wszystko co się na sesji może wydarzyć. Co do strat w budżecie o których mówi pani wójt. Po pierwsze to przecież nie wiadomo czy radni by przyjęli zaproponowaną stawkę opłat za śmieci. Moim zdaniem, ten temat w ogóle nie powinien być poddany dyskusji ponieważ przedłożono „goły” projekt uchwały bez żadnej kalkulacji a to jest prawnie niedopuszczalne. Jeżeli nastąpiły jakieś straty to nie znaczy, że te pieniądze gdzieś przepadły. One zostały w portfelach podatników. To w budżecie mogłyby gdzieś przepaść. Pieniędzy należy szukać gdzie indziej. Na przykład w wydatkach na administrację. Proszę bardzo: wydatki w porównaniu do roku 2018 (ostatni rok starej kadencji) zwiększyły się na administrację publiczną z 2 388 000 zł. do 3 908 000zł. w tym na urząd gminy z 1 824 000zł. do 2 388 000zł. Taka niestety jest prawda.
Wyborco – opłata marszałkowska w ciągu 2 lat wzrosła o 93%. Co Ty na to?
Przewodnicząca rady była pomiędzy młotem a kowadłem bo jak by radę zwołała to w tygodniku była by krytyka, że naraża zdrowie i życie radnych i obsługi, tak czy siak krytyka… Jako mieszkaniec gminy jestem wdzięczny Pani przewodniczącej za taką decyzję i będę wdzięczny wszystkim radnym, którzy nie poprą proponowanych stawek za wywóz śmieci. Liczę na merytoryczną dyskusję (z naciskiem na merytoryczną) pomiędzy radnymi co do wysokości opłaty za wywóz śmieci i przedstawienie wyliczeń, tylko takich, które można zweryfikować samemu np poprzez złożenie wniosku o dostęp do informacji publicznej.
Nie będę się wypowiadał na temat zwołania sesji, bo zrobił to „wyborca”, natomiast co do projektu uchwały o podwyżce opłat za śmieci to z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika jednoznacznie, że projektodawca,w tym wypadku pani wójt, ma obowiązek przedstawić radnym szczegółową kalkulację wraz z uzasadnieniem. Ba, jak uważa się za taką dobrą wójt, to wcześniej sprawę podwyżki za odpady wypadałoby poddać pod dyskusję mieszkańców i wysłuchać co oni mają do powiedzenia. Jeżeli jest tak, jak piszą internauci, że projekt nie jest poparty jakąkolwiek kalkulacją to uznać ten fakt należy za skandal. Zresztą pytanie: gdzie pani wójt była do teraz? Natomiast, w związku z sytuacją, zwoływanie sesji jest nie wskazane. Z danych przedstawionych wyżej przez „wyborcę” (o ile są wiarygodne) wynika, że koszty administracji poważnie wzrosły, co oznacza, że krytyka poprzednika za rozrzutność była nieuzasadniona. Jak w wielu samorządach miało być inaczej, a jest tak samo, a może gorzej, bo jak widać trzeba spłacać długi wyborcze, które są kosztowne.
Szanowny Panie Karolu co do wiarygodności danych dotyczących wzrostu kosztów administracji to są one spisane „żywcem” z budżetów gminy z 2018r i 2020r. Poprzednik pani Kamińskiej był wręcz skąpy jeżeli chodzi o wynagrodzenia urzędników. Ale jego już nie ma i nie wróci a teraz mamy to co mamy i na tym powinnyśmy się skupić i pilnie obserwować naszych radnych aby nie przyjmowali bezkrytycznie wszystkich propozycji pani wójt jak to było przy podwyżce podatków o 25%. Niestety ma Pan rację co do spłacania „długów wyborczych”.
Do Wyborcy. Oczywiście, nie podważam wiarygodności przedstawionych danych. ja ich nie sprawdzałem stąd moja uwaga w nawiasie. Ja do dzisiaj nie wiem kim jest pani wójt z wykształcenia, czy też jakie ma doświadczenie w zarządzaniu publicznymi sprawami. Pytałem jednego z radnych gminy, ale On też nie wie. Pozdrawiam
Jeszcze trochę a okaże się, że za zadłużenie Gminy odpowiedzialna jest Wójt Kamińska.
Co do zwołania Sesji na wniosek Pani Wójt Ustawa stanowi jednoznacznie,
Przewodniczący Rady jest obowiązany do jej zwołania.
Żadne opinie prawników są tutaj nie potrzebne mogą jak zwykle wprowadzić dużo zamieszania.
Natomiast sytuacja zagrożenia epidemiologicznego ,nakazuje zachować szczególne środki ostrożności i za to odpowiedzialny jest Przewodnczacy wraz z Wójtem.
Tak trudno to było wspólnie uzgodnić?
Po co komunikować się przez media ,moim zdaniem nie jest to najlepsza metoda rozwiązania tego problemu.
Jest odpowiedzialna za podwyżki dla siebie. Za ogromne podwyżki podatków. Za to że chce wprowadzić ogromne podwyżki za odpady. Dlaczego nie załatwiła tego w odwrotnej kolejności. Hmmm. Każdy szybko się domyśli dlaczego… Chciala się nachapać ku chwale gminy Barciany
Rozmawiajmy poważnie. Za obciążenia gminy kredytami odpowiadają radni jako całość. To oni wyrażają zgodę na zaciąganie kredytów. Odbywało to się zarówno w kadencjach gdy wójtem był Kozyra jaki i Wiśniewski. Kredyty zaciągane były głównie na jakieś inwestycje, głównie na te w ramach rozmaitych programów dofinansowanych przez UE chociaż nie tylko. Obecnie gmina nie posiada zdolności kredytowej ponieważ wójt nie otrzymała absolutorium i wotum zaufania. W 2019r rada gminy wyraziła zgodę na emisję obligacji gminnych w wysokości 6 150 000 zł. To też są obciążenia. Kto wie czy nie bardziej kosztowne. Nie sposób się dowiedzieć w jakiej wysokości oprocentowane są te obligacje i ile wynosi prowizja dla organizatora. W każdym bądź razie nigdy, w historii nie obciążano gminy w jednym roku tak ogromną kwotą. Oczywiście teraz jest jeszcze za wcześnie na ocenę pani Kamińskiej w tej sprawie. Okaże się za cztery niespełna lat.
A Bączek jeszcze tam pracuje?
Pewnie jest to prawda co Pan pisze o dużej siermieznosci poprzednika Pani Wójt Kamińskiej.
Z jednym zastrzeżeniem sam bez żadnych skrupułów pobierał ok.150 tyś.rocznie!? ,też z budżetu Gminy.
Pełna zgoda Panie” Wyborco”,co do tego,że Pana Kozyry już nie ma ,mamy
nową rzeczywistość nad nią trzeba się z całą siłą skupić .
Z tego co czytam pt.”Wyborca” jest Pan bardzo zatroskany o losy Gminy Barciany.
Jeszcze jedno może trochę bliżej o tych „dlùgach wyborczych:” !?
A co przy takiej synekurze miałby nie pracować?
Chyba ze się coś zmieniło w tej materii ,ale czasami sytuację bywają bardzo dynamiczne szczególnie dotyczące spraw personalnych.
.
Ja współczuję Panu Darkowi Bączkowi. Musi udawać głupszego niż jest, żeby nie stracić pracy. W konflikcie Pani Marty Kamińskiej i Pani Wiesławy Kłaczko Dyjas chodzi o ego, żadna nie chce ustąpić i nie wynika to z dbania o interes mieszkańców Gminy.Jednak dobrze, że czasami z tego sporu korzyści są po stronie wyborów. Przesunięty termin sesji to więcej czasu dla radnych do przemyśleń.
Może to i prawda jeżeli chodzi o pana Bączka. Konsultowałem dwie jego opinie z innymi kancelariami prawnymi i ci prawnicy o bardzo dużym doświadczeniu nie wierzą, że radca prawny mógł być ich autorem. Chodzi o opinię w sprawie głosowania nad poprawką radnej Kuczewskiej do uchwały dotyczącej wynagrodzenia pani wójt. Pan Bączek wówczas stwierdził, że nie można głosować nad tą poprawką bez zgody wnioskodawcy. Pani Przewodnicząca dała wiarę tej opinii i poprawki tej nie poddała pod głosowanie. Tymczasem wojewoda w trybie nadzoru stwierdził, że jest to naruszenie prawa i tłustym drukiem napisał: „Wnoszę o postepowanie zgodne z paragrafem 65 ust. 3 Statutu Gminy Barciany i przeprowadzanie głosowań nad zgłaszanymi poprawkami do projektów uchwał. W drugim przypadku zaopiniował, że rada gminy nie ma prawa kontrolować spółki gminnej. Tymczasem art. 24 ust. 2 daje takie prawo nawet pojedynczemu radnemu. Czy istnieje spór między paniami przewodniczącą a wójt. Myślę, że pani Kamińska jeszcze nie zrozumiała do końca swojej roli jako organu wykonawczego. Świadczy o tym jej chęć zasiadania za stołem prezydialnym podczas obrad rady gminy gdzie jest przecież tylko gościem. To takie troche dziecinne jest.
Oczywiście, że dziecinne. Niepotrzebna próba siły. Wyczuwalne napięcie między wójt a przewodniczącą, niestety, często odwraca uwagę od spraw ważnych. I jeszcze pomocnik Robert. Pani wójt posługuje się Tygodnikiem kętrzyńskim, aby poniżyć i upokorzyć swoją przeciwniczkę. Wątpliwa to promocja naszej Gminy.Dużo złego zrobiła też sesja w sprawie absolutorium- wieloletni samorządowcy przegapili sprawy istotne. Później zdjęcie wójt z kciukiem ku górze w Tk, pokonała panią przewodniczącą w Sądzie Administracyjnym- i podpis, że wierzyła, że prawda wygra. Gorzej jak przegrywa w sądach- wtedy niesprawiedliwość i zakłamanie polskiego prawa.Bardzo emocjonalna i niedojrzała kobieta, wszędzie jej pełno, ale nic z tego nie wynika. I ta nieszczęsna pani Janina Kostyk, chyba nawet nie widzi, że jest narzędziem w rękach wójt. Jak ona bidulka czytała, dukając propozycję klubu o podwyżce wójt, bez zrozumienia co czyta. I jeszcze solistka pani Danuta i jej sprawy mieszkańców. A podwyżki podatków bez echa.Niech płacą i płaczą wyborcy.
Z t ą uchwałą w sprawie absolutorium to jedno wielkie nieporozumienie. Dziwne, że tego nie zauważył radca prawny. ani nikt inny. Zgodnie z u.s.g. powinno się głosować tzw. uchwałę pozytywną. ( kto jest za udzieleniem a kto jest przeciw) a nie, jak w tym przypadku, negatywną. Ta uchwała negatywna została uchylona ale to nic nie zmieniło ponieważ uchwała w sprawie absolutorium nie została podjęta a więc pani wójt niczego nie wygrała bo tak czy owak pozostała bez absolutorium. Tego pani wójt także nie zauważyła? Ta pani radna , o której pan wspomina to rzeczywiście czysta komedia. Dziwne to, że sami nie widzą jacy są śmieszni. Przecież oglądają siebie w retransmisjach. O tej mieszkance zawsze obecnej nie warto w ogóle wspominać.w
Jeśli chodzi o uchwałę dotyczącą wotum zaufania dla wójta to ra to radni głosowali nad uchwałą o udzielenie wutum zaufania ale nie uzyskała ona bezwzględnej większości głosów i z automatu pojawiła się uchwała o nie udzieleniu wotum zaufania mówi o tym art. 28aa ust. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Tutaj radni zrobili wszystko zgodnie z prawem. Moim zdaniem tu wojewoda postąpił niezgodnie z prawem uchylając uchwałę i uzasadniając tym, że nie było uzasadnienia. Skoro większość opowiedziała się przeciw to to jest uzasadnienie.
Dyskusja o podwykonawcy ZGK wywietrzona. Coś na rzeczy musi być.
Na rzeczy jest kalkulacja odpadów. Nie plotkuj, bo Spółka barciańska ZGK nie ma podwykonawcy. Na rzeczy jest również to, że nie ma w spisie mieszkańców osoby „Gęsie Góry”.
Nie żadnej pewności, ale płyną informację,że w/w Pan już nie musi nikogo udawać.
Zabawa się skończyła, jeśli tak to czas na kolejnych trudni.
Pani Wójt przy braku Zastępcy potrzeba sprawnych,kompetentnych a już bez wzgledu na wszystko lojalnych urzednikow inaczej będzie cały czas pod „górkę „.
Żaden współpracownik nie zastąpi braku doświadczenia samorządowego, zbyt gwałtownego charakteru, braku ogłady, elementarnego wykształcenia i wychowania.
Szlachcic się normalnie odezwał! Pokaz twarz tchórzu ! Idź do wójtowej i powiedz jej to w oczy. Znając życie na codzień dupe liżesz!
Na co dzień i nigdy nie lizałem, nie znam nawet smaku.
Praca w samorządzie na każdym szczeblu jest specyficzna i doświadczenie ma ogromne znaczenie.
Ale żeby je mieć trzeba je gdzieś nabyć.
Ktoś powie takowe powinno być zdobywane na niższych szczeblach wtajemniczenia to prawda.
W przypadku Pani Kamińskiej wygląda to zgoła inaczej ponieważ wybór Wójta odbywa się zgodnie z Ustawą o Samorządzie w wyborach bezpośrednich to po pierwsze,po drugie wymogi Ustawowe jako kandydatka do tej funkcji spełniała.Takiego a nie innego wyboru dokonali mieszkańcy Gminy Barciany.
Natomiast co dotyczy kwestii osobowosciowych ,można dyskutować!?
Każdy ma prawo do swojej oceny,( tutaj drobna uwaga aby jeden drugiego nie obrażał zarazem zachowując przyzwoity poziom dyskusji) agresja świadczy o braku argumentów.
Prawdziwy samorządowiec powinien znać ustawę znakomicie. Regulamin organizacyjny urzędu przy którym zasiada w radzie powinien być mu także znany. Zrozumiałym jest że pierwsza kadencja może być czasem poznawania tych niezbyt obszernych i zrozumiałym językiem napisane przepisy. Jednakże gdy zasiada wieloletni samorządowiec na fotelu starosty burmistrza lub jego zastępcy nie mając pojęcia o funkcionowaniu urzedu i bazuje tylko na doświadczeniu pracowników to jest żenujące. A mieliśmy takie przykłady. Szybko okazalo sie ze plotki i znajonosci nie wystarczyly aby skutecznie zarządzać jednostką publiczną.
Nic dodać, nic ująć.
Każda polemika wymaga rozwagi i szacunku do interlokutora oraz, rzeczowych argumentów.
Szanowny Panie”Wyborco” w związku z postami które wychodzą z pod Pana pióra pozwole sobie wyciągnąć wniosek iż zagadnienia związane z Samorządem są Panu bardzo bliskie.
Osobiście uważałem i uważam, że w przypadku Uchwały, która traktowała o podwyżce wynagrodzenia Pani Kamińskiej, doszło do rażącego naruszenia prawa.
Jestem przekonany, że Pan Wojewoda powinien w/w Uchwałę uchylić jeżeli tego nie zrobił to skarżący (Jeżeli taki byl)powinien wiedzieć że istnieje w tym przypadku trybu odwoławczy.
Jest jeszcze jedno wyjście proste ,a zarazem radykalne uchylić wadliwe podjęta Uchwałę i podjąć nową.
Za taki stan rzeczy wspolodpowiedzialni są Radca Prawny P.Baczek,oraz Przewodnicząca Rady P.Dyjas
Pragnę podkreslic,że moim zdaniem Pani Wójt nie mając( na ten czas )Zastępcy powinna być godziwe wynagradzania.
Krótko w kwestii kontroli Spółki(100%)udziału Gminy to jest chyba jakaś aberacja żeby Komisja Rewizyjna nie mogła przeprowadzić kontroli w Spółce Gminnej!?
Jak najszybciej trzeba tam kontroli dokonać.
Tutaj Rada Gminy ma pole do działania,a nie przyjmować jako wiazace opinie Radców nie mówiąc
o urzednikach(którzy co najwyzej przy procedowania projektu uchwały mogą być referujacymi i nic poza tym).
Co do roli jaką kto odgrywa to Ustawa o Samorządzie Gminny to jedoznacznie reguluje .
Trudno tutaj dokonywać analogi,raczej nie powinno być sporu rola ranga Wójta, Burmistrza, Prezydenta w zarządzaniu oraz rprezntowaniu Gminy na zewnątrz jest wyższa..
Przewodniczący jest odpowiedzialny za organizację pracy Rady Gminy.
Kończąc to Pan Kozyra nie wiadomo ,dlaczego ,ale przyzwyczaił Pania Dyjas do pelnienia różnych funkcji nie wynikających z jej obowiązków (przyzwyczajenie jest druga natura czlowieka)?
Pani Wójt Kamińska przyjęła inna formułę współpracy i pracy miała do tego absolutne prawo .
To Przewodnicząca powinna przyjąć do wiodomosci że funkcja która pełni ogranicza się tylko do materii organizacyjnych Rady Gminy.
W zdecydowanej większości ma Pan rację. Jeżeli jednak chodzi o uchwałę dotyczącą wynagrodzenia pani wójt to problem w tym, że wojewoda nie stwierdził nieważności uchwały a jedynie stwierdził, że została podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa. Jednocześnie tłustym drukiem wezwał radę do przeprowadzania głosowań nad zgłaszanymi poprawkami. Więc po prostu nie ma na co składać skargi. Moim zdaniem wojewoda popełnił błąd. Analizując orzecznictwo i piśmiennictwo w tej sprawie to wszędzie nie dopuszczenie do głosowania nad poprawkami do projektów uchwał uważane jest za istotne naruszenie prawa skutkujące eliminacją takiej uchwały z obrotu prawnego. Co do pracy pani przewodniczącej to nie widzę, żeby wchodziła w kompetencje pani wójt. Jednak decydowanie gdzie kto ma siedzieć w czasie obrad rady naprawdę nie należy do kompetencji organu wykonawczego A zasiadanie „na siłę” przy stole prezydialnym to odbieram jako dziecinadę.
Co z tym Baczkiem ,to zakrawa na kpine ciekaw jestem jaką opinie wydał co do swojego zasiadania w Radzie Nadzorczej ZGK Spółka z o.o w Barcianach?
Uwaga organizacyjna Przewodniczący to Radny jak każdy inny ,którego Rada powołuje w określonym trybie do pełnienia tej funkcji.
Tak samo Rada może dokonać odwolania Przewodniczącego .
Jest to zaszczytne funkcja aczkolwiek nie demonizowal bym tego.
Rzeczywiście umknął mi przykry ale sporny fakt zasiadania za stołem prezydialnym Rady Gminy przez Wójt, nie mówiąc o innych urzednikach.
Przyznam się takiego postępowania nie rozumiem,ale może jest to uzgodnione z Przewodnicząca?
Chociaż nie zależnie od uzgodnień Wójt,Burmistrz ,Prezydent nie powinni zasiadać wspólnie z Radnymi ,a wyznaczonym miejscu przez Przewodniczącego bo to jest jego prerogatywa , to jest Sesja Rady .
A Bączek to tro he tym samorządów obsluguje. Jak on ogarnia wszystko? Ciekawe ile mu płacą… Wieść gminna niesie ze sporo. Może by radni się zainteresowali….
A Bączek to trochę tych samorządów obsluguje. Jak on ogarnia wszystko? Ciekawe ile mu płacą… Wieść gminna niesie ze sporo. Może by radni się zainteresowali….
Jemu w Barcianach chyba podziękowano!?
Jeżeli tak to super decyzja po takich kompromitujacych incydentach związanych z absolutorium,wprowadzeniem Rady w błąd,nie zgodnie z przepisami zasiadania w Radzie Nadzorczej Spółki w Barcianach ,przegrania wielu spraw etc.
Będzie to tylko z pożytkiem dla Gminy.
Do Panów piszących powyżej.
Lakoniczne (na ile to będzie mozliwe)w kwesti absolutorium o czym my dyskutujemy ustawa o samorzadzie gminnym jednoznacznie określa w jakim terminie oraz w jakim trybie powinna być przyjęta uchwała
Rady Gminy
w sprawie udzielenia bądź nie absolutorium Wójtowi , Burmistrzowi,Prezydentowi.
Po przesłuchaniu obrad Sesji absolutoryjnej w Barcianach nie wierzyłem ,że coś takiego jest możliwe.!?.
Mianowicie po wszystkich proceduralnych sprawach związanych z Sesja ,nadszedł punkt porządku obrad dotyczący absolutorium.
Przewodnicząca po krótkiej dyskusji zarządziła głosowanie wynik 5za,7 wstrzymujących się, 1przeciw.
Pani P-ca stwierdziła,że uchwała została przyjęta to prawda ,natomiast zapomniał(może przez roztargnienie czy w ferworze )dodać iż w takim stanie rzeczy Rada nie udzieliła Wójtowi absolutorium.
Dlaczego,ponieważ do udzielenia absolutorium Wójtowi potrzebna jest bezwzględna ilość głosów ustawowego skladu Rady „tj.w przypadku Barcian liczba 8 „za”,było 5 za.
Pisanie o trybie pozytywnym czy też negatywnym przyjmowania uchwały jaką by ona nie była i czego dotyczyła wydaje się być dziwne?
Jeszcze jedna uwaga gdzie podczas procedowania tej uchwały były służby pomocnicze:Radca Prawny,Biuro Rady.
Nie mam zamiaru bronić Przewodniczącej która powinna być podczas obrad maksymalnie skoncentrowana,ale właśnie między innymi po to jest obsługa każdej Sesji.
Nie powinni ingerować w procedowanie,jedynie próbowac zwrócić uwage na błąd ,bo jeszcze raz podkreślę P-cemu podczas obrad może coś umknąć.
Większość o tym wie, więc nie odkryłeś Ameryki. Mieszkańcu, rób zakupy, powoli przygotowuj się do świąt i nie próbuj udowadniać rzeczy oczywistych.
Dokładnie, tak jak pisze mieszkaniec ja sądzę, oglądałem tę sesję na żywo właśnie w czerwcu i byłem przekonany, że uchwała będzie miała zapis: o nieudzieleniu absolutorium i tak zostanie wysłana. Stało się inaczej, a najdziwniejsza jest uchwała i uzasadnienie RIO w Olsztynie. Zgadzam się też z tym: a gdzie były w/w służby pomocnicze. Jeszcze jedna sprawa, że pogubieni byli chyba wszyscy, bo wiceprzewodniczący rady powiatu zaraz po sesji wręczył pani Wójt kwiaty. Dopowiem, że i „słynny” TK w osobie RM też nie zwrócił na to uwagi. A gdzie w tym wszystkim była pani sekretarz?
Jeżeli było tak jak piszecie to ja to przyjmuję. Widocznie niezbyt uważnie śledziłem przebieg sesji. Pisząc o projekcie uchwały „negatywna” to taka gdzie inicjator wnosi o to aby rada na coś nie wyraziła zgody. Jest to rzeczywiście bardzo rzadki przypadek i nie jest to określenie prawnicze. Natomiast jeżeli tutaj radni głosowali: Kto jest za (udzieleniem absolutorium), kto jest przeciw i kto się wstrzymał to było w porządku. Wynik głosowania 5 : 8 : 1 oznacza, że rada nie udzieliła absolutorium. I na tym koniec. Nie ma żadnego znaczenia czy taka uchwała zostanie uchylona. W takim przypadku oznacza to tak jak gdyby rada w ogóle nie procedowała nad taką uchwałą..
Tak radni głosowali nad uchwałą o udzieleniu absolutorium i drugą o udzieleniu wotum zaufania .
Podobnie było w obu przypadkachi nie udzielono wotum zaufania ,ani też nie udzielono absolutorium.
Co do uchylenia uchwały o nie udzieleniu wotum zaufania nie będę polemizował.
Natomiast jeżeli chodzi o uchylenie uchwały o nie udzieleniu absolutorium w tym przypadku rolę organu nadzoru pełni RIO w Olsztynie.
Jeżeli Państwo macie silne nerwy oraz dużo cierpliwości proszę przeczytać to uzasadnienie( może już to zrobiliscie )jest na stronie RIO.
Tam są dopiero „kwiatki” oraz różnego rodzaju figury retoryczne to jest nie do wiary!?
Pomijając wszelkie rozważania o procedurze faktem jest, że pani Kamińska nie uzyskała absolutorium i nie uzyskała wotum zaufania. Jest to bez wątpienia jej wielka porażka i świadczy o tym, że nie potrafi nawiązać porozumienia z większością w radzie. Próby „przekupywania” radnych czy zastraszania zawsze są obrzydliwe. Tacy radni są nic nie warci. Zresztą proszę przyjrzeć się radnym z jej komitetu. Cudak goni cudaka. To wszystko świadczy o tym, że w samorządzie barciańskim nie jest dobrze. No ale musimy jakoś to przeczekać a wybrać ludzi, którzy na to zasługują. Tutaj zwracam się do „Mieszkańca” zgłoś się. Z tego co piszesz widać, że jesteś mądrym człowiekiem. Pozdrawiam Cię serdecznie.
Tak formalnie jest to poza wszelką dyskusja to są fakty.
Natomiast z uwagi na to,że wybory do Samorządu odbywają się jesienią, a objęcie funkcji Wójta,Burmistrza,Prezydenta odbywało się z końcem listopada,Rada nie udzielając absolutorium oraz wotum zaufania faktycznie dokonała to w stosunku do byłego Wójta Kozyry.
Pani Wójt Kamińska pełniła funkcję Wójta Gminy tylko jeden miesiąc,ale takie są przepisy odium spada na Wójta,Burmistrza,Prezydenta aktualnie pełniącego funkcję a nie byłego.
Tego każdy powinien mieć świadomość,łącznie z Rada Gminy ?
Mam odmienne zdanie co do współpracy z Rada Gminy Pani Wójt na początku kadencji zdecydowanie próbowała wspolpracowac z całą Rada.
Styl konfrontacyjny przyjęła wiekszosc( czy jeszcze?) ,związana z byłym Wójtem .
Odważnie ocenia Pan negatywnie Radnych z Klubu związanego z Panią Kamińska jest to moim zdaniem nie upoważnione.
Oczywiście, każdy ma prawo do oceny funkcjonariuszy publicznych a takimi są Radni każdego szczebla.
Poważnym nadużyciem jest zarzut o przekupowaniu oraz zastraszania chyba,że ma Pan taka wiedzę?
Jeżeli chodzi o to kto zasługuje na to ażeby być Radnym, Wójtem,Burmistrzem,Prezydentem w naszym systemie politycznym decydują mieszkańcy i oni zdecydowali.
Co do przeczekania takiej czy innej sytuacji ,a szczegolnie złej dla Gminy,mechanizmy demokratyczne dają nam szybsze możliwości niż czekanie do wyborów,zawsze,jeżeli zajdzie taka potrzeba można do nich sięgnąć.
Kończąc czy się dzieje zle w Samorządzie narciarskim?
Ufam że przy poprawie niektórych poważnych mankamentów może być tyko lepiej.
Jeszcze jedno „spór ” w łonie Rady( konstruktywny)może przynieść tylko dobre efekty dla Gminy
Co do do tego,że Kozyra był do wymiany mieszkańcy nie pozostawili zadnych złudzeń !
To jak z tymi śmieciami od kiedy zmiany?
Krótko na temat Przewodniczącej, jeżeli nie chce wspolpracowac z Panią Wojt to może złożyć rezygnacje,a nie podejmować próbę sił,powyżej w postach rolą Przewodniczacgo Rady została dostatecznie wyjaśniona.
Jeżeli nie przyjmie tego do wiadomości, to Rada ma swoim gronie takich ludzi którzy funkcję Przewodniczacgo mogą pełnić.
Raz na zawsze sprawę zamknąć, a nie bez potrzeby się licytować.
Chyba już kończąc naszą dyskusję. Oczywiście każdy ma prawo do oceny osób piastujących taką czy inną funkcję czy stanowisko i ja to szanuję. Proponuję zapoznać się z oświadczeniami majątkowymi radnych. Tak, wszyscy radni zostali demokratycznie wybrani ale słuchając ich wystąpień to nie wszyscy zasługują na mój szacunek i uznanie. Jeżeli chodzi o przekupywanie czy przeciąganie radnych na swoją stronę to mówiłem w sensie ogólnym. To się odbywa czasem w jedną i drugą stronę i ja to oceniam negatywnie. Co do Kozyry to masz rację on naprawdę był już do wymiany niezależnie od tego, że sporo dobrego za jego rządów się wydarzyło. Słusznie więc jest, że teraz ograniczono możliwość pełnienia funkcji wójta do dwóch kadencji.