WAŻNY TEMAT: Opublikowano ranking Wspólnoty! SPRAWDŹ jak wypadły lokalne samorządy – Magna Masuria

WAŻNY TEMAT: Opublikowano ranking Wspólnoty! SPRAWDŹ jak wypadły lokalne samorządy

3

Pismo Samorządu Terytorialnego opublikowało listę Liderzy Inwestycji czyli ranking wydatków inwestycyjnych samorządów w latach 2019-2021. Ranking był liczony na podstawie wydatków inwestycyjnych z ostatnich trzech lat i dzielony przez ilość mieszkańców zamieszkujący dany samorząd jest to tzw. per capita czyli łacińskie wyrażenie przyimkowe oznaczające po polsku „dla każdej głowy”, w potocznym użyciu jako „na osobę”. Wyrażenie to jest powszechnie używane w statystyce i naukach społecznych, również w statystykach rządowych i wskaźnikach ekonomicznych.

Jak wypadły nasze lokalne samorządy na tle całej Polski i jak wygląda ich pozycja na tle wojewódzkim. Warto zaznaczyć, że sam samorząd województwa warmińsko-mazurskiego zrobił ogromny skok pod względem inwestycji – według poprzedniego rankingu zajmował 9. miejsce teraz zajmuje 2. miejsce i ustępuje jedynie samorządowi podlaskiemu.

Powiaty w naszym regionie uplasowały się następująco: 1. pow. nidzicki – poz. 11 [wcześniejszy ranking:8], 2. pow. olsztyński – poz. 27 [46], 3. pow. kętrzyński – poz. 29 [27], 4. pow. gołdapski – poz. 34 [14], 5. pow. elbląski – poz. 51 [69], 6. pow. piski – poz. 60 [62], 7. pow. bartoszycki – poz. 64 [120], 8. pow. braniewski – poz. 90 [90], 9. pow. szczycieński – poz. 91 [71], 10. pow. giżycki – poz. 100 [109], 11. pow. działdowski – poz. 108 [182], 12. pow. olecki – poz. 116 [141], 13. pow. węgorzewski – poz. 119 [169], 14. pow. iławski – poz. 134 [137], 15. pow. ełcki – poz. 200 [161], 16. pow. nowomiejski – poz. 204 [101], 17. pow. ostródzki – poz. 227 [131], 18. pow. lidzbarski – poz. 248 [157], 19. pow. mrągowski – poz. 277 [279]. W rankingu powiatów brało udział 314 samorządów powiatowych.

Miasta powiatowe w naszym regionie uplasowały się następująco: 1. Lidzbark Warmiński – poz. 26 [17], 2. Nidzica – poz. 69 [58], 3. Bartoszyce – poz. 81 [79], 4. Nowe Miasto Lubawskie – poz. 84 [103], 5. Iława – poz. 87 [60], 6. Szczytno – poz. 102 [148], 7. Giżycko – poz. 109 [92], 8. Gołdap – poz. 115 [46], 9. Ełk – poz. 124 [117], 10. Ostróda – poz. 129 [65], 11. Pisz – poz. 134 [188], 12. Węgorzewo – poz. 150 [221], 13. Mrągowo – poz. 154 [167], 14. Olecko – poz. 156 [143], 15. Braniewo – poz. 161 [215], 16. Działdowo – poz. 197 [160], 17. Kętrzyn – poz. 233 [132]. Olsztyn był brany w rankingu miast wojewódzkich. W rankingu brało udział 267 samorządów miast powiatowych.

Inne miasta wzięte w rankingu z regionu objętego działalnością Stowarzyszenia Maga Masuria: Mikołajki – poz. 12 [12], Ryn – poz. 65 [40], Reszel – poz. 186 [127], Sępopol – poz. 378 [408], Górowo Iławeckie – poz. 436 [288], Korsze – poz. 516 [481]. W rankingu innych miast brało udział 620 samorządów. Natomiast w rankingu gmin wiejskich lokalne samorządy z regionu objętego działalnością Stowarzyszenia Magna Masuria: gm. Giżycko – poz. 260 [392], gm. Wydminy – poz. 493 [478], gm. Pozezdrze – poz. 633 [428], gm. Górowo Iławeckie – poz. 681 [867], gm. Mrągowo – poz. 798 [1049], gm. Bartoszyce – poz. 1048 [1404], gm. Kętrzyn – poz. 1066 [858], gm. Piecki – poz. 1117 [862], gm. Barciany – poz. 1135 [1321], gm. Budry – poz. 1175 [1433], gm. Kruklanki – poz. 1258 [750], gm. Srokowo – poz. 1358 [1393], gm. Miłki – poz. 1419 [956], gm. Sorkwity – poz. 1460 [1465]. W rankingu gmin wiejskich brało udział 1523 samorządy gminne.

3 thoughts on “WAŻNY TEMAT: Opublikowano ranking Wspólnoty! SPRAWDŹ jak wypadły lokalne samorządy

  1. Nazwijmy to wprost: jest to ranking poziomu wydrenowania publicznych środków na konta branży budownictwa infrastrukturalnego i producentów autobusów elektrycznych na koszt podatnika – czyli w duchu kapitalizmu inkluzywnego. To skandal, że biedny region gdzie ludzie borykają się z problemami społecznymi, jest liderem tej formy „sponsoringu”. Region który jest białą plamą jeśli chodzi o rynek usług publicznych decydujących przecież o komforcie życia, który praktycznie nie ma transportu publicznego, właściwego dostępu do opieki medycznej, jest liderem rozpieprzania środków finansowych i brania kredytów na chińskie elektrobusy i buble infrastrukturalne. Region potrzebuje ludzi którzy zaczną działać w interesie publicznym, a nie różnej maści branż – nierzadko będących sponsorami (partnerami) samorządowych tylko z nazwy portali.

  2. Czyli wystarczy wydac duzo kasy na mniej czy bardziej potrzebne inwestycje i w rankingu jestesmy wysoko? No Hecmana nikt nie przegoni. Ale wtedy tego rank7ngu nie bylo. Oj Michalek ty to sie umiesz wkrecic w statystyczne pindolenie o niczym. Ale wyglada i brzi zacnie, to przeciez o to chodzi nie?

    1. I po co takich bezsensowny komentarz ? Ten komentarz to „pindolenie o niczym” . A taki CK dezerterzy analityczny? Zatem, które są zbyteczne inwestycje i ” Michalek” ???? Pobajdurzyć każdy może , chyba po to jest ta witryna.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *